grenzen van reciprociteit

grenzen van reciprociteit

Natuurlijk zijn er grenzen aan het kantoorpand huren in Rotterdam werken op basis van reciprociteit. Bijvoorbeeld wanneer er geen wederzijds begrip meer is of de kantoorruimte huren in Zwolle samenwerking grenst aan altruïsme. Geheime samenwerkingsovereenkomsten – zeker wanneer er sprake is van fraude – zetten samenwerking ook op een dooplopende weg. De vastgoedfraudeaffaires rond Rabo Bouwfonds, Philips Pensioenfonds en Fortis die sinds 2007 aan de oppervlakte zijn gekomen, zijn illustratief voor de toenemende druk op langlopende samenwerkingsverbanden. Dit raakt bovendien niet alleen deze bedrijven, maar werpt ook een smet op de gehele vastgoedwereld. Door de kantoor huren in amsterdam handelingen van slechts enkele individuen raakt de reputatie van veel personen in de vastgoedwereld besmet, zeker nu ook nog eens de betrouwbaarheid van notarissen wankelt naar aanleiding van de vastgoed- fraude. Om de kans op fraude te verkleinen of zelfs te voorkomen geldt bij grote deals altijd het vier ogen principe. Je gaat altijd met zijn tweeën, want er is altijd een getuige nodig om gesjoemel uit te sluiten. Nog niet zo lang geleden was er bovendien de hypotheekfraude, waarbij de winkelpand huren arnhem verdachten met valse werkgeversverklaringen, jaaropgaven en loonstroken – vaak in opdracht van drugscriminelen – hypotheken loskregen bij financiële instellingen voor de aankoop van onroerend goed. Dit is door de hypotheekverstrekkers laat opgemerkt. De auteurs Ferwerda, Staring en De Vries Robbé hebben in hun boek Malafide activiteiten in de vastgoedsector verslag gedaan van hun onderzoek naar malafide exploitatie en speculatie in de vastgoedsector in de vier grote steden. Tijdens het onderzoek spraken de auteurs met tal van lokale en landelijke experts, werden veilingen bezocht en gegevens van het kadaster geanalyseerd. Zij wilden de precieze aard van de malafide activiteiten in de vastgoedsector leren kennen. Welke actoren spelen een rol? Welke mogelijkheden zijn er voor een betere aanpak? Het exploiteren van en speculeren met vastgoed zijn in beginsel volstrekt legitieme en gerespecteerde bezigheden. Ze bieden echter wel allerlei mogelijkheden tot onrechtmatig en crimineel handelen. De exploitatie van vastgoed kent volgens deze auteurs in de vier grote steden verschillende gezichten. In Amsterdam en Utrecht concentreert de problematische exploitatie van panden zich vooral rond illegale onderhuur en malafide woningbemiddelaars, waarbij huurders het slachtoffer kunnen worden van (dreiging met) geweld. Rotterdam en Den Haag beantwoorden meer aan het klassieke beeld van exploitatie, waarin traditionele huisjesmelkers, gemarginaliseerde huurders en illegale vreemdelingen de belangrijkste actoren zijn en er sprake is van overlast, onveiligheid, verkrotting en overbewoning van veelal particuliere panden. Bij speculatie is er minder sprake van een couleur locale. Verschillende actoren – deels afkomstig uit de formele economie – maken in de vier steden gebruik van vergelijkbare constructies en kanalen om met panden te speculeren of geld wit te wassen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *